MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249183712 · doi:10.1139/z01-090

Test of the prey-base hypothesis to explain use of red squirrel midden sites by American martens

2001· article· en· W4249183712 sur OpenAlexvenueno aff
Dean E. Pearson, Leonard F. Ruggiero

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiddenPinus contortaBiologyEcologySpecies richnessAbundance (ecology)Predation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We tested the prey-base hypothesis to determine whether selection of red squirrel (Tamiasciurus hudsonicus) midden sites (cone caches) by American martens (Martes americana) for resting and denning could be attributed to greater abundance of small-mammal prey. Five years of livetrapping at 180 sampling stations in 2 drainages showed that small mammals, particularly red-backed voles (Clethrionomys gapperi) and shrews (Sorex spp.), were more abundant at midden sites than at non-midden sites. However, logistic regression indicated that middens occurred in spruce–fir (Picea engelmannii – Abies lasiocarpa) stands, being correlated with decreasing lodgepole pine (Pinus contorta) basal area, decreasing distance to water, and increasing canopy cover. Since middens were not randomly distributed, we constructed multiple linear regression models to determine the variability in small-mammal abundance and species richness attributable to structural and landscape variables. Regression models indicated that abundance of small mammals, red-backed voles, and uncommon small mammals could be predicted from structural and landscape variables, but midden presence did not significantly improve these models. Midden presence was a significant but weak predictor of small-mammal species richness. Our data do not support the prey-base hypothesis for explaining martens' selection of resting and denning sites near red squirrel middens at the scales we tested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207