MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249189619 · doi:10.21083/ruralreview.v1i1.5997

Rural Educational Tourism's Potential

2017· article· en· W4249189619 sur OpenAlexaffvenueabout
Danielle Robinson

Notice bibliographique

RevueRural Review Ontario Rural Planning Development and Policy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTourism, Volunteerism, and Development
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRural tourismTourismSustainabilityRural managementTourism geographyContext (archaeology)Economic growthRural areaBusinessPolitical scienceAgricultureGeographyRural developmentEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Growth trends in life-long learning, and rural tourism indicate potential for the rural educational tourism sector; however; there is very little empirical research on how this niche tourism, which may include activities such as, agricultural school excursions/exchange programmes, “farm-to-table” culinary courses, artisan craft programs, etc., might build local capacity, support sustainable rural economies, and mobilize place-based ways of learning that are required for global sustainability. This research project, which is at the conceptual/exploratory stage, aims to explore the economic, social and environmental impacts of rural educational tourism. There is no existing research that brings together rural development and place-based educational tourism in a Canadian context. Sub-questions with particular relevance to rural development policy and planning include: How was rural educational tourism integrated within a greater economic and learning development strategy? What new roles and competencies did stakeholders require and how were they developed? What changes from traditional forms of policy development were required? How were issues of sustainability, environmental impact, and conservation addressed? How did the quality and quantity of interconnections change? Since educational tourism has received very little research attention, comparative case studies with mixed methods are a suitable approach. I hope to include educational tourism activities in rural Aboriginal communities, pending consultation, and with an understanding of Aboriginal research as being research by and with Aboriginal Peoples. My approach emphasizes and values the existing strengths, assets and knowledge systems of rural communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural Review Ontario Rural Planning Development and PolicyMême sujetTourism, Volunteerism, and DevelopmentTravaux en français237 207