MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249196593 · doi:10.21203/rs.3.rs-138977/v1

Validity of Using Mobile Phone Surveys to Evaluate Community Health Worker Program in Mali

2021· preprint· en· W4249196593 sur OpenAlexafffund
Xiaomeng Chen, Diwakar Mohan, Abdoulaye Maïga, Emily Frost, Djénèba Coulibaly, Luay Basil, Birahim Yaguemar Gueye, Mariam Traoré Guindo, Assa Sidibé Keïta, Haoua Dembélé Keïta, Melissa A. Marx

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueICT in Developing Communities
Établissements canadiensCanadian Red Cross Society
Organismes subventionnairesGlobal Affairs Canada
Mots-clésMobile phonePhoneCommunity healthBusinessGeographyComputer scienceHealth careEconomic growthTelecommunicationsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BackgroundAssessing implementation strength through face-to-face interviews in hard-to-reach and unstable regions presents many challenges. Mobile phone-based interviews have become an alternative, but the validity of these data from this approach for Implementation Strength Assessment evaluation has not been sufficiently studied yet. The objective of this study was to assess the validity of mobile phone-based health provider interviews to measure the implementation strength of an integrated community case management (iCCM) and family planning program in Mali.MethodsFrom July to August 2018, interviewers administered a structured questionnaire to community health workers (ASCs) implementing the iCCM and family planning program in six districts in Mali. Interviews were conducted, first by phone, then verified through in-person visits. Survey questions addressed background information, training, supervision, demand generation activities and supplies of essential drugs and contraceptive methods. Sensitivity and specificity of the phone responses were calculated using the in-person response as the gold standard. A threshold of 80% for sensitivity and specificity respectively was considered acceptable.ResultsOf 157 ASCs interviewed by phone, 115 (73.2%) were reached in-person. Most indicators (9/10 iCCM indicators, 6/6 family planning indicators) for training, supervision, and availability of supplies on the day of interview, and those related to patient utilization reached the 80% threshold for sensitivity, but few (2/10 iCCM indicators, 1/6 family planning indicators) reached 80% for specificity. In contrast, most indicators of supply stock-outs in the last 3 months reached the threshold for specificity (5/6 iCCM indicators, 3/3 family planning indicators) but few reached the threshold for sensitivity (1/6 iCCM indicators, 1/3 family planning indicators).ConclusionsThe validity of data collected by phone were adequate for indicators of training, supervision, and day-of-interview commodity availability. Phone-based surveys are useful as a low-cost option for data collection in the assessment of implementation strength on general activities in inaccessible and resource-limited regions with mobile network connectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0050,019
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,360
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetICT in Developing CommunitiesTravaux en français237 207