Notice bibliographique
Résumé
03–192Catroux, Michèle (IUT Bordeaux I, France). Introduction à la Recherche-Action: Modalités d'une démarche théorique centrée sur la pratique. [An introduction to Action Research: Aspects of a practice-centred theoretical process.] Les Cahiers de l'APLIUT (Grenoble, France), 21, 3 (2002), 8–20. 03–193Farrell, Thomas S. C. (Nat. Inst. of Ed./Nanyang Technological U., Singapore). Concept maps to trace conceptual change in preservice English teachers. RELC Journal (Singapore), 32, 2 (2001), 27–44. 03–194González-Bueno, Manuela (U. of Kansas, USA). Pronunciation teaching component in SL/FL education programs. Training teachers to teach pronunciation. Applied Language Learning (Presidio of Monterey, CA, USA), 12, 2 (2001), 133–46. 03–195Gwyn-Paquette, Caroline (U. of Sherbrooke, Quebec, Canada; Email: cgwyn@interlinx.qc.ca ) and Tochon, François Victor. The role of reflective conversations and feedback in helping preservice teachers learn to use cooperative activities in their second language classrooms. The Modern Language Journal (Malden, MA, USA), 86, 2 (2002), 204–26. 03–196Lamie, Judith (U. of Birmingham, UK; Email: j.m.lamie@bham.ac.uk ). An investigation into the process of change: The impact of in-service training on Japanese teachers of English. Journal of In-service Education (Wallingford, UK), 28, 1 (2002), 135–61. 03–197Lozano, Albert S., Sung, Hyekyung, Padilla, Amado M. and Silva, Duarte M. (Stanford U., California, USA). Evaluation of professional development for language teachers in California. Foreign Language Annals (New York, USA), 35, 2 (2002), 161–70. 03–198Macrory, Gee (Inst. of Ed., The Manchester Metropolitan U., UK). Learning to talk like a language teacher: Crossing the boundary between university and school. Prospect (Macquarie U., Sydney, Australia), 17, 2 (2002), 62–70. 03–199Narcy-Combes, Jean-Paul (Université de La Rochelle, France). La recherche-action en didactique des langues: apprentissage, compagnonnage ou évolution libre? [Action research for language teachers in French higher education: From a traditional approach to collegiality.] Les Cahiers de l'APLIUT (Grenoble, France), 21, 2 (2001), 40–52. 03–200O'Brien, Teresa (U. of Manchester, UK). ‘Recherche-action’/‘Recherche basée sur la pratique’ et développement professionel. [Action research/Practice-based research and professional development.] Les Cahiers de l'APLIUT (Grenoble, France), 21, 2 (2001), 7–23. 03–201Schocker-von Ditfurth, Marita (U. of Ed., Schwäbisch-Gmünd, Germany; Email: Marita@Schocker_Ditfurth.de ) and Legutke, Michael K. Visions of what is possible in teacher education–or lost in complexity? ELT Journal (Oxford, UK), 56, 2 (2002), 162–71. 03–202Sercu, Lies and Peters, Elke (KU Leuven, Belgium; Email: Lies.sercu@arts.kuleuven.ac.be ) Learning e–learning–a comprehensive investigation of course developers' and language teacher trainees' views regarding the usefulness and effectiveness of a multimedia self-tuition course. ReCALL (Cambridge, UK), 14, 1 (2002), 32–46. 03–203Ypsilandis, G. S. (U. of Macedonia, Thessaloniki, Greece; Email: ypsi@uom.gr ). Feedback in distance education. Computer Assisted Language Learning (Lisse, The Netherlands), 15, 2 (2002), 167–81.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,645 | 0,491 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».