MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249243233 · doi:10.15210/dissertatio.v0i0.8573

APRESENTAÇÃO

2015· article· pt· W4249243233 sur OpenAlexaboutno aff
Juliano Santos do Carmo

Notice bibliographique

RevueDissertatio · 2015
Typearticle
Languept
DomainePsychology
ThématiquePsychology and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O “Workshop on Naturalism” é um evento internacional e bianual do Programa de Pós-Graduação em Filosofia da Universidade Federal de Pelotas, cujo objetivo é reunir pesquisadores do Brasil e do exterior para discutir e divulgar os mais recentes resultados da pesquisa sobre o Naturalismo nas mais diversas áreas de interesse filosófico. A segunda edição deste evento foi realizada em dezembro de 2014 e contou com a participação dos seguintes pesquisadores: Prof. Dr. Mark Timmons (Universidade do Arizona - Estados Unidos), Prof. Dr. Mauro Rossi (Universidade de Quebec em Montreal - Canadá), Prof. Dr. Jack Ritchie (Universidade da Cidade do Cabo - África do Sul), Prof. Dr. José Blaunde (Universidade Eduardo Mondlane - Moçambique), Prof. Dr. Andrew Eshleman (Universidade de Portland - Estados Unidos), Prof. Dr. Helmut Heit (Universidade Técnica de Berlim - Alemanha), Profa. Dra. Mónica Herrera (Universidade da República - Uruguai), Prof. Dr. Prof. Dr. Adriano Naves de Brito (Universidade do Vale do Rio dos Sinos), Prof. Dr. Marco Azevedo (Universidade do Vale do Rio dos Sinos), Profa. Dra. Sofia Stein (Universidade do Vale do Rio dos Sinos), Prof. Dr. Luis Rosa (Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul), Profa. Dra. Cinara Nahra (Universidade Federal do Rio Grande do Norte), Prof. Dr. Evandro Barbosa (Universidade Federal de Pelotas), Profa. Dra. Flávia Carvalho Chagas (Universidade Federal de Pelotas), Prof. Dr. Robinson dos Santos (Universidade Federal de Pelotas), Prof. Dr. Clademir Araldi (Universidade Federal de Pelotas), Prof. Dr. Pedro Leite Jr. (Universidade Federal de Pelotas) e Prof. Carlos Miraglia (Universidade Federal de Pelotas).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1580,067

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDissertatioMême sujetPsychology and Mental HealthTravaux en français237 207