MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249255256 · doi:10.1002/14651858.cd006790.pub2

Type I interferons for induction of remission in ulcerative colitis

2008· reference-entry· en· W4249255256 sur OpenAlexaff
Cynthia H. Seow, Eric I. Benchimol, Anne M. Griffiths, A. Hillary Steinhart

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2008
Typereference-entry
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenUniversity of CalgaryMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUlcerative colitisJadad scaleMedicineInternal medicineInflammatory bowel diseasePopulationAdverse effectClinical trialGastroenterologyRandomized controlled trialDiseaseCochrane Library

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Interferons (IFNs) are cytokines which possess immunoregulatory properties and have been used to successfully treat a number of chronic inflammatory disorders. It has been postulated that Type I IFNs may be able to re-establish the Th1/Th2 balance in Th2 predominant diseases like ulcerative colitis. OBJECTIVES: To systematically evaluate the efficacy and safety of type I IFN therapy for induction of remission in ulcerative colitis. SEARCH STRATEGY: The following electronic databases were searched: MEDLINE, EMBASE, the Cochrane Central Register of Controlled Trials, the Cochrane Inflammatory Bowel Disease and Functional Bowel Disorders (IBD/FBD) Group Specialised Trial Register, and http://ClinicalTrials.gov. Reference lists of trials and review articles, as well as recent proceedings from major gastroenterology meetings were manually searched. Contact was made with pharmaceutical companies manufacturing type I IFNs. SELECTION CRITERIA: Randomised controlled trials of type I IFNs for induction of remission in UC were included. The study population included patients of any age with active ulcerative colitis. There were no exclusions based on type, dose or duration of IFN treatment. The primary outcome was induction of remission of ulcerative colitis. Secondary outcomes included: time to remission, mean change in disease activity index score, clinical, histological or endoscopic improvement, improvement in quality of life, and adverse events. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two independent investigators reviewed studies for eligibility, extracted the data and assessed study quality using Jadad's criteria. A random or fixed effects model was chosen based on an assessment of heterogeneity, and studies were weighted using the DerSimonian & Laird or the Mantel-Haenszel method accordingly. Meta-analysis was performed using RevMan 4.2.10 software. MAIN RESULTS: Four studies were eligible for inclusion. Three studies compared type I IFNs to placebo and a single study compared IFNs to prednisolone enemas in patients with left-sided colitis. Meta-analysis was based on the three IFN-placebo studies. There was no significant benefit of type I IFNs over placebo for inducing remission in ulcerative colitis (RR 1.24; 95% CI 0.81 to 1.90). There were no statistically significant differences in any of the secondary outcome variables. AUTHORS' CONCLUSIONS: The existing literature does not support the efficacy of type I IFNs for induction of remission in patients with UC. Given concerns regarding the tolerability of IFN therapy, we suggest that the results of two ongoing trials are evaluated for efficacy and safety prior to development or commencement of further randomised controlled trials of type I IFNs in UC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207