MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249293748 · doi:10.5858/2008-132-61-htiaps

HER2 Testing in a Population-Based Study of Patients With Metastatic Breast Cancer Treated With Trastuzumab

2008· article· en· W4249293748 sur OpenAlexaffabout
Frances P. O’Malley, Tom Thomson, Jim A. Julian, Cherry Have, Roxanne Cosby, Karen A. Gelmon, Irene L. Andrulis, Timothy J. Whelan

Notice bibliographique

RevueArchives of Pathology & Laboratory Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensCancer Care OntarioLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrastuzumabConcordanceMedicineImmunohistochemistryBreast cancerOncologyInternal medicineContext (archaeology)Metastatic breast cancerFish <Actinopterygii>CancerPopulationFluorescence in situ hybridizationPathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Context. —The development of trastuzumab has led to new therapeutic strategies for patients with breast cancer. Trastuzumab has been shown to only be effective in those patients whose cancers are HER2 positive by either immunohistochemistry (IHC) or fluorescence in situ hybridization (FISH). Objective. —To determine the accuracy of HER2 testing in 2 provinces in Canada. Design. —Patients with metastatic breast cancer diagnosed between 1999 and 2002 who were HER2 positive in the local laboratories were included in this study. All cases were retested centrally, by IHC (using 4 methods) and FISH. In addition, 205 locally reported HER2-negative metastatic breast cancer cases were retested centrally. Results. —Concordance between the 505 local IHC-positive cases with central IHC testing varied between 79.3% and 89.6% depending on the IHC method and scoring method used. HER2 gene amplification by FISH was present in 86.1% of local IHC-positive cases. Concordance between the 205 local IHC-negative tumors with central testing ranged between 94.8% and 100% for IHC and was 98.5% for FISH. Conclusions. —This study demonstrated that locally reported HER2-negative results were highly accurate, but less accuracy was demonstrated with local HER2-positive results. These results emphasize the need for participation in a quality assurance program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Pathology & Laboratory MedicineMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207