A Qualitative Investigation of Executive Function in Externally Paced Sports within “the Structure and Chaos of the Game”
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: While previous quantitative research has determined that executive function is malleable to sport participation, executive functioning in sport has not yet been investigated qualitatively in elite university athletes' sport experiences. Understanding the executive processes used in sports from an athletes ' perspective is vital to create more pertinent assessments as well as to provide accessible, athlete-focused language to describe executive function in sport. Therefore, our study had the following research question: 'What is the role of executive function in elite EP sports athletes' sport experiences?'. Methods: 19 Canadian U-Sports athletes (ages 18 – 25; 37% female) were recruited through emailing coaches and social media. The participants completed semi-structured interviews via Zoom with a focus on identifying their executive function processes in sport. Thematic analysis was used to analyze the interview transcripts. Results: We generated three themes: 1) Engaging in pre-play or pre-game planning, organization and decision making, 2) Engaging in mid-play problem solving and purposive action and 3) Engaging in post-play or post-game information processing, emotional control and effective performance. Conclusions: Our study determined that the executive functions athletes use are dependent on their involvement in the play and the point of the game (pre-, mid- or post-). The three themes demonstrate that throughout different moments of the game, the athletes engage in several executive functions such as planning (pre-), problem-solving (mid-), and self-monitoring (post-). These findings offer a unique contribution to our understanding of athletes’ executive function in sport and have important implications for sports psychologists and related professionals assessing and explaining executive function to athletes in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,013 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».