MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249356701 · doi:10.1115/detc2018-85670

Visual Similarity to Aid Alternative-Use Concept Generation for Retired Wind-Turbine Blades

2018· article· en· W4249356701 sur OpenAlexafffund
Elisa Kwon, Alexandra Pehlken, Klaus‐Dieter Thoben, Aimy Bazylak, L. H. Shu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimodal Machine Learning Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésReuseSimilarity (geometry)TurbineComputer scienceScale (ratio)Turbine bladeWork (physics)Wind powerArtificial intelligenceIndustrial engineeringHuman–computer interactionEngineeringMechanical engineeringImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work is motivated by finding alternative uses for retired wind-turbine blades, which have limited disposal options. Two reuse concept-generation activities (CGA) conducted in German universities revealed difficulties with the parts’ large scale and seeing beyond their original use. Existing methods, e.g., using functional analogy, are less applicable, since for safety reasons, these parts should not be reused in the same function. Therefore, this work explores the use of visual similarity to support reuse-concept generation. A method was developed that 1) finds visually similar images (VSI) for wind-turbine-blade photos; and 2) derives potential-reuse concepts based on objects that are visually similar to wind-turbine blades in these images. Comparing reuse concepts generated from the two methods, VSI produced fewer smaller-than-scale concepts than CGA. While other qualities like feasibility depend on the specific photo selected, this work provides a new framework to exploit visual similarity to find alternative uses. As demonstrated for wind-turbine blades, this method aids in generating alternative-use concepts, especially for large-scale objects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMultimodal Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207