Notice bibliographique
Résumé
We appreciate the comments by Drs Grocott and Brudney.1 We agree that the specific language used in medical guidelines has the potential to influence the adoption rate by anesthesiologists. In this regard, we applaud the specific language by the American Society of Enhanced Recovery, the European Society of Anaesthesiology, and the Canadian Anesthesiologists Society regarding preoperative fasting guidelines that actively encourage patients to drink clear fluids up to 2 hours before elective surgery. We agree that guideline authors should attempt to be as explicit in their recommendations as the evidence and circumstances allow. But the final language chosen by a guideline committee must reflect a consensus opinion of the group. Thus, recommendations tend to be “watered down” and less explicit. The ambiguous nature of guidelines may also be intentional to hedge against its use during malpractice litigation. We applaud the work by Shiraishi et al2 because it provides evidence that it is safe to allow patients to drink until 2 hours before surgery. Evidence-based research enables authors of practice guidelines to make better and more specific recommendations. The outcome data regarding the benefit of carbohydrate beverages are limited. However, allowing patients to drink clear fluid preoperatively is humane and not associated with any harm. We challenge providers to implement process changes at their hospitals that will encourage their patients to drink clear fluids up to 2 hours before surgery. A decision support system within the electronic medical record can facilitate its implementation. Ramon E. Abola, MDTong J. Gan, MDDepartment of AnesthesiologyStony Brook MedicineStony Brook, New York[email protected]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,349 | 0,209 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».