MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249382680 · doi:10.5383/ijtee.14.02.005

Utilizing PV System for Auxiliary Energy Demand in Conventional Power Plant

2017· article· en· W4249382680 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Alsmadi, Yousef Dababneh, Ahmed Al‐Salaymeh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Thermal and Environmental Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower stationEnvironmental sciencePeak demandAutomotive engineeringEnvironmental economicsEngineeringEconomicsElectricityElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to investigate the utilization of PV feeding system for auxiliary energy demand in the conventional power plants. A 573 MW tri-fuel power plant in Jordan IPP3 the largest internal combustion engine (ICE) power plant in the world is the case study to evaluate the energy economy aspects of PV feeding system and its effects on the monthly payments for this energy. All relevant computations will be performed in order to end up with reasonable, feasible and applicable results. The auxiliary energy demand of this power plant while no operation is covered from the national transmission grid which results in around 48 MWh imported energy on daily basis taking in mind no operation case. Therefore, such PV system will have a noticeable impact over the productivity of the whole plant as well as raising the money spent for fuel upon the reduction of the heat rate. The PV system is sized to have a capacity of 2 MWp planned to be utilized during the day time. Considering the imported energy benefit, the corresponding pay-back period will through the 5th year where is expected to be accomplished during the 7th year when it comes to the heat rate improvement. The prominent fact to be mentioned here that the pay-back period upon either imported energy benefit of heat rate improvement is calculated separately.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Thermal and Environmental EngineeringMême sujetEnergy and Environment ImpactsTravaux en français237 207