Brentuximab vedotin with chemotherapy for stage 3/4 classical Hodgkin lymphoma: Three-year update of the ECHELON-1 study.
Notice bibliographique
Résumé
7532 Background: The phase 3 ECHELON-1 study demonstrated that BV with AVD (A+AVD) was superior to ABVD for the frontline treatment of Stage 3/4 cHL. Maturing data from RATHL and SWOG S0816 show limitations to PET2-adapted strategies, including short and long-term toxicities in PET2+ patients (pts) switched to BEACOPP and still frequent relapse in PET2- pts. Pts in the RATHL trial with Stage 3/4 disease ≤60 yrs had a 3-yr PFS of 79.8% (82.1% PET2-); SWOG S0816 reported a 5-yr PFS of 74% (76% PET2-) in the same population. As an alternative to PET-adapted therapy, here we present a 3-year update of the ECHELON-1 study, including ITT PFS and outcomes by PET status. Methods: Pts with Stage 3/4 cHL were randomized 1:1 to receive up to six cycles of A+AVD (n=664) or ABVD (n=670). Interim PET scan after cycle 2 was conducted. All analyses of PFS are exploratory and per investigator assessment. Results: At a median follow-up of 37 months, analysis of PFS in the ITT population favors the A+AVD treatment arm (Table), with a 3-yr PFS of 83.1% for A+AVD vs 76.0% for ABVD; the 3-yr PFS for PET2- pts <60 yrs was 87.2% vs 81.0%, respectively. Trend toward benefit for PET2+ pts <60 yrs treated with A+AVD was also observed, with a 3-yr PFS of 69.2% vs 54.7% with ABVD. Data from prespecified subgroups and safety follow-up, including peripheral neuropathy, will be presented. Conclusions: Follow-up at 3-yrs demonstrates that frontline treatment of Stage 3/4 cHL with A+AVD provides a durable treatment benefit vs ABVD that is independent of PET2 status. While direct comparisons cannot be made, A+AVD compares favorably to PET-adapted strategies without requiring interim PET assessment, escalation of therapy, or bleomycin. Clinical trial information: NCT01712490. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».