Saline Lock and Continuous Infusion Peripheral IV Duration
Notice bibliographique
Résumé
Source: Yeung F, , Miller MR, , Ojha R, , et al. Saline-lock versus continuous infusion: maintaining peripheral intravenous catheter access in children. Hosp Pediatr. 2020;10(12):1038-1043; doi:10.1542/hpeds.2020-0137[OpenUrl][1][Abstract/FREE Full Text][2] Investigators from Children’s Hospital, London Health Sciences Centre, London, Ontario, Canada, conducted a prospective study to assess the effectiveness of 2 different techniques to maintain peripheral intravenous (PIV) patency in hospitalized children not requiring PIV fluids for hydration. Specifically, the investigators compared using a continuous infusion at a slow rate “to keep vein open” (TKO), or using a saline lock (SL). Study participants were patients, 0 to 17 years old, admitted to a tertiary care children’s hospital between September 2018 and February 2019 in whom a PIV was placed. During the first 3 months of the study, once fluids were no longer needed for patency, PIV patency … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DHosp%2BPediatr%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1542%252Fhpeds.2020-0137%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F33172866%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=ABST&journalCode=hosppeds&resid=10/12/1038&atom=%2Faapgrand%2F45%2F3%2F32.atom
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».