MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4249473456 · doi:10.31234/osf.io/52gcp

Listeners lengthen phrase boundaries in self-paced music

2017· preprint· en· W4249473456 sur OpenAlexaff
Haley E. Kragness, Laurel J. Trainor

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensBaycrest HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhraseMelodyChord (peer-to-peer)PerceptionMusicalBoundary (topology)Speech recognitionPsychologyCognitive psychologyComputer scienceMathematicsCommunicationNatural language processingArtMathematical analysisVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous work has shown that musicians tend to slow down as they approach phrase boundaries (phrase-final lengthening). In the present experiments, we used a paradigm from the action perception literature, the dwell time paradigm (Hard, Recchia, & Tversky, 2011), to investigate whether participants engage in phrase boundary lengthening when self-pacing through musical sequences. When participants used a key press to produce each successive chord of Bach chorales, they dwelled longer on boundary chords than non-boundary chords in both the original chorales and atonal manipulations of the chorales. When a novel musical sequence was composed that controlled for metrical and melodic contour cues to boundaries, the dwell time difference between boundaries and non-boundaries was greater in the tonal condition than in the atonal condition. Furthermore, similar results were found for a group of non-musicians, suggesting that phrase-final lengthening in musical production is not dependent on musical training and can be evoked by harmonic cues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeuroscience and Music Perception→Travaux en français237 207→