MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249495737 · doi:10.2118/2009-207

Improving the SAGD Performance by Introducing a New Well Configuration

2009· article· en· W4249495737 sur OpenAlexaffabout
M. Mojarab, T. Harding, B. Maini

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePetroleum engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Steam Assisted Gravity Drainage (SAGD) is a commercially successful recovery process to produce heavy oils and bitumen. The method ensures both a stable displacement front of steam and economical rates by using gravity as the driving force with a pair of horizontal wells for injection/production. Although several ways of improving the performance have been discussed in the literature, the well configuration employed in the process has remained the same as originally proposed by Butler. A systematic attempt to improve the performance by using radically different well configurations has not been reported. This paper presents a study aimed at examining the applicability of a new well configuration to SAGD process in Athabasca and Cold Lake reservoirs in central and northern Alberta, Canada. The fully implicit thermal reservoir simulator, CMG's STARS 2007, with fully coupled wellbores was used to account for frictional pressure drop and heat losses along the wellbore. 3-dimensional numerical simulation models were set up and sensitivity analyses were conducted to injection pressure. After optimization of the injection pressure an investigation of new well configurations was conducted using these models. The result of this work shows that the SAGD process performance in Athabasca and Cold Lake reservoirs can be significantly improved by changing the well configuration. Introduction Development of horizontal well technology and subsequent improvements in the drilling techniques have made SAGD a reliable recovery method for immobile bitumen recovery [1]. The well configuration employed in vast majority of the field project has been two parallel horizontal wells in the same vertical plane separated by a vertical distance of five meters. The combination of horizontal and vertical wellbores instead of the standard two horizontal wells has also been tested and appears to be a viable option. Joshi compared the SAGD performance for combination of vertical and horizontal injectors-producers, and found that the maximum recovery was obtained from the horizontal well pair [2]. Chung and Butler's [3] experimental observations showed that the rate of bitumen recovery is higher when the steam is injected near the top of net pay, i.e. through vertical injector. Liebe and Butler [4] investigated the effect of well configuration with two types of reservoirs, cold lake and Lloydminster. Chan and Fong [5] examined the offset configuration for heavy oil type of reservoir. Their result showed an additional 5–15% of oil recovery in the case of offsetting or staggered injector. The investigation of effects of well spacing was continued by Ehlig-Economides et al. [6] through thermal reservoir simulation. Sasaki et al [7] found that in a SAGD process, longer well spacing will improve oil production rate and expansion rate of the chamber area. Stalder [8] introduced XSAGD configuration for low pressure reservoirs. It was found that an increase in steam pressure would make this configuration's thermal efficiency worse than that of the standard SAGD configuration. Gates et al. [9] presented the JAGD idea as a new well configuration for reservoirs with vertical viscosity gradient. A higher thermal efficiency than that in the standard SAGD configuration was reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207