OBJECT-BASED COREGISTRATION OF TERRESTRIAL PHOTOGRAMMETRIC AND ALS POINT CLOUDS IN FORESTED AREAS
Notice bibliographique
Résumé
Airborne Laser Scanning (ALS) and terrestrial photogrammetry are methods applicable for mapping forested environments. While ground-based techniques provide valuable information about the forest understory, the measured point clouds are normally expressed in a local coordinate system, whose transformation into a georeferenced system requires additional effort. In contrast, ALS point clouds are usually georeferenced, yet the point density near the ground may be poor under dense overstory conditions. In this work, we propose to combine the strengths of the two data sources by co-registering the respective point clouds, thus enriching the georeferenced ALS point cloud with detailed understory information in a fully automatic manner. Due to markedly different sensor characteristics, coregistration methods which expect a high geometric similarity between keypoints are not suitable in this setting. Instead, our method focuses on the object (tree stem) level. We first calculate approximate stem positions in the terrestrial and ALS point clouds and construct, for each stem, a descriptor which quantifies the 2D and vertical distances to other stem centers (at ground height). Then, the similarities between all descriptor pairs from the two point clouds are calculated, and standard graph maximum matching techniques are employed to compute corresponding stem pairs (tiepoints). Finally, the tiepoint subset yielding the optimal rigid transformation between the terrestrial and ALS coordinate systems is determined. We test our method on simulated tree positions and a plot situated in the northern interior of the Coast Range in western Oregon, USA, using ALS data (76 x 121 m<sup>2</sup>) and a photogrammetric point cloud (33 x 35 m<sup>2</sup>) derived from terrestrial photographs taken with a handheld camera. Results on both simulated and real data show that the proposed stem descriptors are discriminative enough to derive good correspondences. Specifically, for the real plot data, 24 corresponding stems were coregistered with an average 2D position deviation of 66 cm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».