MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249552895 · doi:10.32920/ryerson.14664180

“It’s a struggle but it’s also a strength”: Embodied declarations of resistance, resilience, and strength amongst survivors of gendered violence

2021· preprint· en· W4249552895 sur OpenAlexaff
Nicole Fontyn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityCentre for Social InnovationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbodied cognitionNarrativeResistance (ecology)Context (archaeology)Gender studiesPsychological resilienceResilience (materials science)SociologyPhoto elicitationSocial psychologyPsychologyCriminologyPolitical scienceHistoryEpistemologyArtEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores women’s representations and declarations of resilience, resistance, and strength within the context of gender-based violence through photography. A visual-narrative methodology is used to answer the following research question: In what ways do survivors resist gender-based violence at both individual and systemic levels? Photo-elicitation interviews were conducted with a total of three female survivors between the ages of 27 and 35 living in the GTA. The benefits of this study involve reconceptualizing women’s experiences of gender-based violence through creative expression, as well as disrupting dominant ideas of female survivors as “vulnerable victims” by constructing new accounts that depict strong, resilient women. The hopeful outcome of this study is that it informs current and future policy and practice. I hope that scholars, practitioners, and legislators will critically reflect on how their current and past research and practice may fall short of the rights and needs of women they work alongside.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207