The Populist Challenge to Constitutional Citizenship: The Closing of Discursive Space
Notice bibliographique
Résumé
Introduction This chapter presents reflections on how constitutional citizenship is challenged by the practice of populist politics. It includes, among other examples, a short exposition of the remarkable explosion of populist politics in the UK, its move from the fringes to the mainstream and its impact on issues of citizenship, in particular in the context of the referendum on leaving the EU. This discussion is framed by further case studies focused on Canada, the US, Hungary and India. Following the apparent triumph of liberal and constitutional democracy in the wake of the end of the Cold War and the fall of the Soviet Union, alongside the rise of human rights as both ideological framework and legal practice since the Second World War, some were inclined to suggest that ‘history’ had somehow ended, because the last ideological alternatives to liberalism and capitalism had been eliminated. Indeed, capitalism does seem to have triumphed (for now), but liberalism is not in such good health 30 years after the end of communism. Nationalism, and associated ideologies, have hardly disappeared, and now seem to live on, embedded within many ostensibly liberal democratic constitutional settlements. Astute commentators noticed this rather quickly. In the second decade of the 21st century, many aspects of nationalism have become central topics of political commentary, along with the discourse of ‘populism’, which seems to have become predominant, not just in authoritarian polities, or in Latin American countries with personalized presidential systems and high levels of socioeconomic inequality, but in more or less every polity, including those with well embedded parliamentary systems and liberal constitutional frameworks incorporating multiple checks and balances. We now live, many people have claimed, in an era of populism, or, as it is sometimes called ‘the new populism’. This is also reflected by the extended discussions of populism we can find in the media. However, the controversial topic of populism covers a much wider range of issues than can be discussed in this chapter. It is ‘modish’ to describe more or less any sort of invocation of ‘the people’ within political discourse as being a manifestation of ‘populism’ (Walker 2019b).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,161 |
| Communication savante | 0,031 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».