MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249568520 · doi:10.1093/oso/9780190678739.001.0001

Natural Philosophy

2019· book· en· W4249568520 sur OpenAlexaff
Paul Thagard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural (archaeology)PhilosophyGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Philosophy is the attempt to answer general questions about the nature of knowledge, reality, and values. Natural philosophy draws heavily on the sciences and finds no room for supernatural entities such as souls, gods, and possible worlds. Paul Thagard develops interconnected theories of knowledge, reality, morality, justice, meaning, and the arts. He uses new theories of brain mechanisms and social interactions to forge original accounts of the traditional branches of philosophy, including epistemology, metaphysics, ethics, and aesthetics. Rather than reducing the humanities to the sciences, this book displays fertile interconnections that show that philosophical questions and artistic practices can be much better understood by considering how human brains operate and interact in social contexts. The sciences and the humanities are interdependent, because both the natural and social sciences cannot avoid questions about methods and values that are primarily the province of philosophy. Rather than diminish philosophy, the goal of this book is to show its importance for diverse human enterprises, including science, politics, the arts, and everyday life. Natural philosophy draws on the sciences to dramatically increase understanding of fundamental issues concerning mind, meaning, and morality. This book belongs to a trio that includes Brain–Mind: From Neurons to Consciousness and Creativity and Mind–Society: From Brains to Social Sciences and Professions. They can be read independently, but together they make up a Treatise on Mind and Society that provides a unified and comprehensive treatment of the cognitive sciences, social sciences, professions, and humanities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207