MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249596189 · doi:10.26686/wgtn.17008438

Developing the New Zealand Soundmap: An exploration of soundmap practice, site listening, locative media and the sound environment

2013· dissertation· en· W4249596189 sur OpenAlexaboutno aff
Richard Benjamin Keys

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Studies and Postmodernism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoundscapeActive listeningSound (geography)Exposition (narrative)The artsSociologySound artMedia studiesAestheticsVisual artsArtAcousticsLiteratureCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This text is an exegesis written in accompaniment to the development of the New Zealand Soundmap. The origin and development of soundmap practice and the emergence and development of related environmental sound practices are detailed. The exegesis concludes with an exposition of the development of the New Zealand Soundmap itself. Soundmap practice emerged from the sonic explorations of the World Soundscape Project, who coming out of Simon Fraser University of Burnaby, British Columbia, Canada, pioneered the first soundmaps in the early 1970’s. From its origins soundmap practice has spread and developed into its current form as a new media practice. This thesis deals with the development of a regional web-based soundmap for New Zealand. Various discursive strains from media studies, sonic arts, and phenomenological philosophy are woven together to explain the impetus, and value of soundmap practice and related environmental sound practices such as soundwalks and site-listening. The thesis ends with a critical analysis of successes and failures of the project towards its stated goal: to facilitate awareness of an engagement with the local sound environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCultural Studies and PostmodernismTravaux en français237 207