MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249608230 · doi:10.1139/x99-201

Canopy openness and leaf area in chronosequences of coastal temperate rainforests

2000· article· en· W4249608230 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Gordon W. Frazer, J. A. Trofymow, Kenneth P. Lertzman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Forest Service
Mots-clésTsugaCanopyThujaGeographyEcologyTemperate rainforestWestern HemlockOld-growth forestForestryPhysical geographyBiologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined spatial and temporal differences in canopy openness and effective leaf area (Le) in a series of eight forest chronosequences located on southern Vancouver Island, British Columbia. Structural attributes were measured on the west and east side of the island in immature, mature, and old-growth stands using hemispherical photography and the LAI-2000 plant canopy analyzer (PCA). Old-growth forest canopies were distinct from those of younger stands: they were more open, more heterogeneous in their openness, and maintained a lower stand Le. Although the overall developmental trajectories of forests were similar across the study sites, site-to-site differences in the rate and magnitude of these temporal changes indicated that site-specific factors also play a significant role in determining the character of forest canopies and their development. The most significant changes in canopy structure did not emerge until the later stages of stand development (150-200 years). Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) dominated east-side forests were, on average, more open, more heterogeneous, and had a lower stand Le than the stands dominated by western hemlock (Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg.) and western redcedar (Thuja plicata Donn.) forming the west-side chronosequences. Shoot clumping, along with other evidence, suggested that species-related differences in leaf display and the geometry of branching structure might have contributed significantly to these regional patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207