MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249639338 · doi:10.2134/agronj2003.0395

Physical and Hydraulic Properties of Rootzone Mixes Amended with Inorganics for Golf Putting Greens

2003· article· en· W4249639338 sur OpenAlexaboutno aff
Freddie C. Waltz, V. L. Quisenberry, Lambert B. McCarty

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurfgrass Adaptation and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrainageAmendmentPeatBulk densityChemistryCalcinationPorosityWater retentionMineralogyEnvironmental scienceAnimal scienceSoil scienceSoil waterEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A trend to replace peat with inorganic amendments such as calcined clay (CC) and diatomaceous earth (DE) is occurring for athletic fields and golf course putting greens. For laboratory experiments, washed rootzone sand was amended at 15% (v/v) with either Canadian sphagnum peat (CSP), CC, or DE. Amendments reduced the bulk density and increased the total porosity of all mixtures. The DE mixture had the lowest Ksat (41.9 cm h−1), which was attributed to the 2% by weight of particles <0.05 mm in diameter. The inorganic mixtures retained 0.021 to 0.084 cm3 cm−3 less water than the CSP mixture at pressures less than −2.5 kPa. The CSP mixture held significantly more water in the entire profile and in the upper 15 cm compared with the inorganic mixtures and straight sand. Approximately 75% of the total water was lost within the first 15 min after drainage initiation for sand alone and the inorganic mixtures; only 65% was lost in the first 15 min for the CSP mixture. After 24 h of free drainage, the CC mixture lost the most water, while the DE mixture lost the least. Differences among the rootzone mixtures were measured in the first 3 min of drainage, with straight sand and the CC mixture having the greatest flow rate compared with DE and CSP mixtures. After 24 h of free drainage, the gravel layer remained saturated. For improved water retention in the rootzone, CSP remains the preferable amendment to sand when mixed at these ratios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetTurfgrass Adaptation and ManagementTravaux en français237 207