MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4249661415 · doi:10.21203/rs.3.rs-20967/v1

Social support and harm reduction activities in a peer led pilot study with respondent driven sampling and community based participatory action research

2020· preprint· en· W4249661415 sur OpenAlexaffabout
Sulaf Elkhalifa, Ehsan Jozaghi, Samona Marsh, Erica Thomson, Delilah Gregg, Jane A. Buxton, Ann Jolly

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlUniversity of British ColumbiaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentParticipatory action researchHarm reductionHarmAction (physics)Citizen journalismSampling (signal processing)Action researchSociologyPublic relationsPolitical sciencePsychologySocial psychologyComputer scienceMedicineNursingPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: People who smoke drugs (PWSD) are at high risk of both infectious disease and overdose. Harm reduction activities organised by their peers in the community can reduce risk by providing education; safer smoking supplies, and facilitate access to other services. Peers also provide a network of people who provide social support to PWSD which may reinforce harm reducing behaviours. We evaluated the numbers of supportive network members and the relationships between received support and participants’ harm reducing activities.Methods: Initial participant-researchers with past or current lived drug use experience were employed from communities in Abbotsford and Vancouver to interview ten friends from their social networks who use illegal drugs mainly through smoking. Contacts completed a questionnaire about people in their own harm reduction networks, and their relationships with each other. We categorised social support into informational, emotional and tangible aspects, and harm reduction into being trained in the use of, or carrying naloxone; assisting peers with overdoses, using brass screens to smoke, obtaining pipes from service organisations and being trained in CPR.Results: Fifteen initial participant-researchers interviewed 149 participants who provided information on up to 10 people who were friends or contacts and the relationships between them. People who smoked drugs in public were 1.46 (95% CI;1.13-1.78) more likely to assist peers with possible overdoses if they received tangible support; women who received tangible support were 1.24(95% CI;1.02-1.45) more likely to carry, and be trained in the use of naloxone. There was no relationship between number of supportive network members and harm reduction behaviours.Conclusions: In this pilot study, PWSD who received tangible support were more likely to assist peers in possible overdoses and be trained in the use of and/or carry naloxone, than those who did not receive tangible support. Future work on the social relationships of PWSD may prove valuable in the search for credible and effective interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,612
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetHIV, Drug Use, Sexual Risk→Travaux en français237 207→