MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249692592 · doi:10.1002/14651858.cd007510.pub2

Botulinum toxin for masseter hypertrophy

2009· reference-entry· en· W4249692592 sur OpenAlexaff
Mohammed A Al-Muharraqi, Zbys Fedorowicz, Jaffer Al Bareeq, Reem Al Bareeq, Mona Nasser

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2009
Typereference-entry
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMasseter muscleBotulinum toxinCochrane LibraryMuscle hypertrophyPlaceboRandomized controlled trialSurgeryInternal medicineDentistryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Benign masseter muscle hypertrophy is an uncommon clinical phenomenon of uncertain aetiology which is characterised by a soft swelling near the angle of the mandible. The swelling may on occasion be associated with facial pain and can be prominent enough to be considered cosmetically disfiguring. Varying degrees of success have been reported for some of the treatment options for masseter hypertrophy, which range from simple pharmacotherapy to more invasive surgical reduction. Injection of botulinum toxin type A into the masseter muscle is generally considered a less invasive modality and has been advocated for cosmetic sculpting of the lower face. Botulinum toxin type A is a powerful neurotoxin which is produced by the anaerobic organism Clostridium botulinum and when injected into a muscle causes interference with the neurotransmitter mechanism producing selective paralysis and subsequent atrophy of the muscle. OBJECTIVES: To assess the effects of botulinum toxin type A in the management of benign bilateral masseter hypertrophy. SEARCH STRATEGY: We searched the following databases in August 2008: the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2008, issue 3); MEDLINE (via PubMed) (1950 to August 2008); EMBASE (via embase.com) (1980 to August 2008); and LILACS via BIREME. We searched two bibliographic databases of regional journals which may be expected to contain relevant trials (IndMED and Iranmedex) using free text terms appropriate for this review. SELECTION CRITERIA: Randomised controlled clinical trials (RCTs) and controlled clinical trials (CCTs) comparing intra-masseteric injections of botulinum toxin versus placebo administered for cosmetic facial sculpting in individuals of any age with bilateral benign masseter hypertrophy, which had been self-evaluated and confirmed by clinical and radiological examination. We excluded participants with unilateral or compensatory contralateral masseter hypertrophy resulting from head and neck radiotherapy. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two review authors conducted screening of studies in duplicate and independently, and although no eligible trials were identified, the two authors had planned to extract data independently and assess trial quality using standard Cochrane Collaboration methodologies. MAIN RESULTS: We retrieved 167 references to studies, none of which matched the inclusion criteria for this review and all of which were excluded. AUTHORS' CONCLUSIONS: We were unable to identify any randomised controlled trials on the efficacy of intra-masseteric injections of botulinum toxin for people with bilateral benign masseter hypertrophy. The absence of high level evidence for the effectiveness of this intervention emphasises the need for well-designed, adequately powered, randomised controlled clinical trials (RCTs) and controlled clinical trials (CCTs).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207