MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249705557 · doi:10.1080/10835547.2015.12089969

Trend Following and Momentum Strategies for Global REITs

2015· article· en· W4249705557 sur OpenAlexaff
Andrew Clare, Steve Thomas, James Seaton

Notice bibliographique

RevueJournal of Real Estate Portfolio Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReal estate investment trustSharpe ratioPortfolioTrend followingMomentum (technical analysis)Volatility (finance)EconomicsFinancial economicsEconometricsExecutive summaryIndex (typography)Asset allocationAsset (computer security)Drawdown (hydrology)Real estateFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Executive SummaryIn this study, we investigate whether the risk-adjusted returns of a global REIT portfolio would be enhanced by adopting a trend following global strategy (which is an absolute concept sometimes known as absolute momentum), a momentum-based strategy (which is a relative concept and requires individual country allocations), or indeed a combination of the two. We examine the results in terms of both a dedicated global REIT exposure, and the impact on a multi-asset portfolio. We find that the main improvements arise when the broad index is replaced with one of the four trend following strategies. The portfolios deliver similar returns but volatility is reduced by up to a quarter to the 8%–9% range, the Sharpe ratios increase by 0.1 to 0.5 with the main benefit being the reduction in the maximum drawdown to under 30% compared to 43% when the broad index was used. We thus find that a combined momentum and trend following a global REIT strategy can be beneficial for both a dedicated REIT portfolio and adding REITs to a multi-asset portfolio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Real Estate Portfolio ManagementMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207