65 Withdrawn
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Stereotactic radiotherapy (SRT) for patients with brain metastasis requires precisely contoured gross tumour volumes (GTVs).We aimed to compare deep-learning-generated contours (DC) with expert contours (EC) on SRT treatment plans.Materials and Methods: Dataset 1 (DS1) consisted of 78 brain metastasis SRT plans with fused MPRAGE MR scans from a single centre.Dataset 2 (DS2) consisted of 170 publicly available MR images with brain metastasis contoured by a CNS radiation oncologist.Convolutional neural networks were used to train separate models on DS1, DS2, and a combined model including DS1 and DS2 (DS-all).Two model variations were developed: DC-Axial, which relied solely on axial training slices, and DC-Multi, which used axial contours combined with multiplanar slices in order to reduce false-positive predictions.A validation dataset consisted of 28 MPRAGE MR scans with 46 individual brain metastasis GTVs from SRT treatment plans.The true-positive DCs were compared with ECs using the Dice Similarity Coefficient (DSC), 95% distance transform (DT-95%), and mean distance transform (DT-mean).Dosimetric analysis was performed by fusing the DCs to the SRT planning CT scans with MIM Maestro (version 6.7).Results: The DC-Axial models identified 63%, 65%, 70% of metastasis for DS1, DS2, and DS-all respectively.The DC-Multi models identified 49%, 58%, 59% of metastasis for DS1, DS2, and DS-all respectively.The number of false positives for the DC-Axial models was 159, 138, 111 for DS1, DS2 and DS-all respectively.The number of false positives for the DC-Multi models was 12, nine, eight for DS1, DS2 and DS-all respectively.Comparing ECs to true-positive DS1, DS2 and DS-all models demonstrated a mean DSC of 0.68, 0.74, 0.77, a DT-mean of 0.77mm, 0.66mm, 0.57mm, and DT-95% of 1.71mm, 1.52 mm, 1.34mm respectively.The mean 80% isodose coverage was 100% for the ECs, 99.8% for DS1, 99.8% for DS2, and 99.9% for DS-all.The mean 90% isodose coverage was 100% for the ECs, 97% for DS1, 96% for DS2 and 97% for DS-all.There were no significant differences in the mean, max and minimum doses for DS1, DS2 and DS-all compared to the ECs. Conclusions:We observed accurate delineation of true-positive DCs on MPRAGE MR images which demonstrates the feasibility of using deep learning models to aid in tumour delineation for SRT treatment planning.Similar isodose coverage, and mean, max and minimum dose for the models further demonstrates the spatial agreement between the DCs and ECs.Models trained with the largest combined dataset (DS-all) had the best volumetric and dosimetric agreement with ECs.Multiplanar models demonstrated a significantly lower false-positive rate and slightly higher falsenegative rate for brain GTVs compared to models trained on axial slices alone.The true-positive detection rate can likely be improved in future studies that incorporate larger training datasets of MR images.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,419 | 0,344 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».