Notice bibliographique
Résumé
The landscape paintings of Canadian artist Tom Thomson have long been a part of the Canadian canon of art. The Group of Seven, Emily Carr and Tom Thomson have produced images of the Canadian wilderness that continue to capture the imagination of Canadians to this day. After nearly a hundred years since the passing of Tom Thomson in 1917, the mythology surrounding the artist continues to develop as he plays an important role within Canadian cultural memory and consciousness as a quintessential Canadian icon. Some scholars have argued that the Thomson myth has less to do with the art that he produced, and have more to do with the prevalent ideas and values that were projected onto his life after his mysterious death at Canoe Lake. In the summer of 2014, Canadian lifestyle brand Roots Canada Ltd. released the Tom Thomson collection, which sought to recognize the artist’s life and works, as the “Original Roots Man”. The narrative revolving around Tom Thomson, national identity and the wilderness may appear to truly represent Canadian life and reality given its repetition within discourses of mass culture and in the recent Roots collection. However, as this Major Research Paper (MRP) proposes, the Thomson myth speaks of larger themes having to do with how Canadians think about identity, gender, space and history and their place in it. This MRP explores the convergence of nationalism, antimodernism, the differentiation of space, and the commodification of heritage through Roots’ 2014 Tom Thomson Collection. Ultimately, this MRP argues that the Roots Tom Thomson Collection serves as an example of the commodification of heritage that provides a limited vision of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».