Reply to Cytologically proven axillary lymph node metastases are eradicated in patients receiving preoperative chemotherapy with concurrent trastuzumab for HER2‐positive breast cancer
Notice bibliographique
Résumé
We read with interest the case presented by Baena-Canada et al. Their patient was staged as having clinical N2 disease, which was presumably because of the presence of matted axillary adenopathy. It is possible, therefore, that lymphedema developed as a consequence of her disease burden. These authors have suggested that her lymphedema may have developed as a result of therapy-induced fibrosis. The development of fibrosis of the lymphatics in response to neoadjuvant chemotherapy has been hypothesized by other investigators to explain why fewer lymph nodes are obtained at the time of axillary lymph node dissection after primary systemic therapy.1 This hypothesis has recently been refuted by surgeons at the Mayo Clinic, who reported that oncologically trained surgeons obtained an equal number of lymph nodes at the time of axillary lymph node dissection performed in patients who received neoadjuvant chemotherapy as in patients undergoing upfront surgery.2 To our knowledge, there are no good data investigating the effects of neoadjuvant chemotherapy on axillary lymphatic channels. At our institution, we treat a significant number of patients with neoadjuvant chemotherapy. Only anecdotally have we identified a very few patients who developed lymphedema prior to undergoing surgery. The larger risk for developing lymphedema in this population arises from the need for axillary lymph node dissection and likely postoperative radiotherapy. We continue to recommend preoperative systemic therapy as the preferred approach for patients such as the one presented by Baena-Canada et al, because it provides in vivo sensitivity data for systemic therapy and important prognostic information. Laura S. Dominici MD*, Elizabeth A. Mittendorf MD , Henry M. Kuerer MD, PhD , * Department of Surgical Oncology, Brigham and Women's Hospital, Boston, Massachusetts, Department of Surgical Oncology, The University of Texas M. D. Anderson Cancer Center, Houston, Texas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».