ATCT-08THE IMPACT OF EXTENDED ADJUVANT TEMOZOLOMIDE IN NEWLY-DIAGNOSED GLIOBLASTOMA: A SECONDARY ANALYSIS OF EORTC AND NRG ONCOLOGY/RTOG
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Following maximal safe resection, radiation (RT) with concurrent and 6 cycles (C) of adjuvant temozolomide (TMZ) [Stupp NEJM 2005] has been established as standard of care for newly-diagnosed glioblastoma (GBM). This regimen has been adopted with variations, including extending TMZ beyond 6 cycles. The optimal duration of maintenance therapy remains a matter of debate. OBJECTIVES: Compare outcomes of patients who completed 6C of TMZ and discontinued treatment to those of patients who continued TMZ >6C. METHODOLOGY: We performed a pooled analysis of 4 randomized trials (EORTC/NCIC 26981-CE.3; EORTC26071-CENTRIC; EMD-CORE; RTOG 0525-Intergroup). All patients received the standard of care (TMZ/RT with TMZ). All patients who completed TMZ 6C and had not progressed within 28 days were included. Based on local practice and the discretion of the investigator TMZ could be continued for up to 12C. Patients were grouped into those who completed 6C TMZ and those who continued >6C; progression-free and overall survival were analyzed, adjusted by age, performance status, resection extent, and MGMT status. Exploratory analyses with and without MGMT data imputation were performed at 5% significance. RESULTS: Independent of evaluated prognostic factors, treatment with >6C TMZ was significantly associated with improved PFS [HR 0.77 (0.61-0.97), p = 0.03]. This effect was more pronounced in patients with methylated MGMT [HR 0.64 (0.47-0.88), p < 0.01]. However, OS was not affected by the number of TMZ cycles, including the MGMT methylated subgroup (p = 0.99). Prognostic factors between 6C vs >6C groups were well-balanced, except MGMT methylation status; methylated status was less frequent in patients receiving >6C (39% vs 62%). Prognostic factors including age, MGMT methylation, extent of resection, and performance status had an expected impact on outcomes. CONCLUSION: Increasing the number of cycles of TMZ beyond 6 months is not shown to increase OS. PFS was improved, more so in patients with MGMT-methylated tumors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».