MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249775874 · doi:10.1017/9781942401513.004

Why Was There an Abelard?

2018· other· en· W4249775874 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Philosophy and Theology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The question “Where was the Russian Abelard?” is not such a simple one to answer. It could very well be rephrased, “Why was there an Abelard at all?” For an answer to this last question, we should look at Abelard's own writings and the influences on him. In that way, we may get some clues as to why Abelard appears where he does and when he does. In Paris, Peter Abelard attended the lectures on logic and rhetoric of William of Champeaux, with whom he came into conflict, and the lectures on theology of Anselm of Laon, who expelled Abelard from his school in 1113.2 Abelard presents his own view of universals within the context of his Glosses on Porphyry , a com-mentary on Boethius's translation of and commentary on Porphyry's Isagoge . In each of his four major works on logic, parts of which have been lost, Abelard discusses Porphyry's work. Porphyry was a pagan Neoplatonist and had written an Introduction to the Categories of Aristotle (called by medieval writers the Isagoge ), which became a standard manual on logic in medieval Western Europe. The Canadian translator Edward W. Warren stated that the influence of the Isagoge is attribut-able: “(1) to its opening page where Porphyry lists a few deeper issues concerning the kind of existence enjoyed by generic and specific terms, (2) to its translation by Marius Victorinus and by Boethius, and (3) to its publication as the initial treatise in subsequent Latin editions of Aristotelian logical works. The Isagoge became a standard preface to work in Aristotle's logic.” John of Salisbury (ca. 1115– 1180), in his Metalogicon , describes how Porphyry was used in the twelfth century: “One who withdraws what he never deposited, and harvests what he never sowed, is far too severe and harsh a master, as also is one who forces (poor) Porphyry to cough up the opinions of all philosophers, and will not rest content until the latter's short treatise teaches everything that has ever been written.” The hyperbole notwithstanding, it is well documented that the Isagoge was a work that heavily influenced Western European thought as the result of its being the equivalent of an introductory textbook to Aristotle's logic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7020,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedieval Philosophy and TheologyTravaux en français237 207