MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249799845 · doi:10.1097/00006250-200003000-00022

Early Motor Development of Breech- and Cephalic-Presenting Infants

2000· article· en· W4249799845 sur OpenAlexaffabout
Doreen J. Bartlett, Nanette Okun, Paul Byrne, Joe Watt, Martha C. Piper

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalUniversity of AlbertaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreech presentationExternal cephalic versionGestationPediatricsCephalic presentationObstetricsPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Objective This study was conducted to determine whether breech-presenting infants have a different pattern of early neuromotor development than cephalic-presenting infants—regardless of mode of delivery—thus explaining both the failure to assume cephalic version at the end of gestation and the higher rates of childhood motor impairments associated with breech presentation. Methods Ninety morphologically normal, term, breech-presenting singletons with birthweights greater than 2500 g were paired with a similar cephalic-presenting infant, matched for gender and mode of delivery (n = 180; 100 delivered abdominally and 80 delivered vaginally). Data on neurological status (Neurological Assessment of the Preterm and Full-term Newborn Infant) and motor performance (Alberta Infant Motor Scale, Peabody Developmental Motor Scales, and age of walking) were collected prospectively over the first 18 months of life. This study was designed with a power of .80 to detect a “medium” effect size for motor development using the Alberta Infant Motor Scale. The data were analyzed using analysis of variance techniques. Results Breech-presenting infants had minor transient differences compared with cephalic-presenting infants. First, they had more open popliteal angles at birth (P < .001). Second, they had significantly lower motor scores at 6 weeks than the normative sample (P < .001). At 18 months, three infants were diagnosed with neurological problems, all of whom were delivered electively in the cesarean-breech group. Conclusion As a group, breech-presenting infants do not have a persistent, inherently different pattern of motor development than cephalic-presenting infants. Mode of delivery did not explain the excess neuromotor impairment detected in the subgroup of breech infants. There are transient differences in neuromotor development between breech- and cephalic-presenting infants; whether they are caused by or result from breech presentation remains unclear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207