MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249825500 · doi:10.1200/jco.2013.31.18_suppl.cra8007

A randomized study of ganetespib, a heat shock protein 90 inhibitor, in combination with docetaxel versus docetaxel alone for second-line therapy of lung adenocarcinoma (GALAXY-1).

2013· article· en· W4249825500 sur OpenAlexaff
Suresh S. Ramalingam, Glenwood Goss, Zoran Andrić, Igor Bondarenko, Bojan Zarić, Timur Cerić, Elena Vladimir Poddubskaya, Tudor–Eliade Ciuleanu, James Spicer, Enriqueta Felip, Vera Hirsh, Christian Manegold, R. Rosell, Fadlo R. Khuri, Vojislav Vukovic, Florentina Teofilovici, Iman El‐Hariry, Wei Guo, Safi R. Bahcall, Dean A. Fennell

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHeat shock proteins research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDocetaxelNeutropeniaInternal medicineGastroenterologyAdenocarcinomaFebrile neutropeniaAdverse effectPopulationClinical endpointAnemiaOncologyRandomized controlled trialCancerChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CRA8007 Background: Heat shock protein 90 chaperone function is critical for the biological effects of several oncoproteins. Ganetespib (G) is a highly potent 2nd-generation Hsp90 inhibitor with a favorable safety profile and single-agent clinical activity. Methods: Based on synergistic preclinical interactions between docetaxel (D) and G, we conducted a randomized (1:1), international open-label study of D with or without G. Patients with advanced lung adenocarcinoma, one prior systemic therapy, and ECOG PS 0/1 were included. D was given at 75 mg/m2 on day 1 of a three-week cycle. In the experimental arm, D was given on day 1 and G at 150 mg/m2 on days 1 and 15. The co-primary endpoints were PFS in patients with elevated LDH (eLDH) levels, or tumors harboring KRAS mutations. Key secondary endpoints were OS and PFS in all adenocarcinoma patients. Target enrollment was 240 adenocarcinoma, 120 eLDH, and 80 mKRAS patients. Statistical tests are 1-sided. Results: Enrollment of 255 adenocarcinoma patients completed in November 2012; results are reported for this population. Patient characteristics were balanced (median age 60 years, males ~60%, PS 0 ~40% and never-smoker ~25%). For D+G vs. D the median number of cycles delivered was 5 vs. 4; the grade 3/4 adverse events were neutropenia 38% vs. 37%; fatigue 4% vs. 3%; anemia 7% vs. 6%; diarrhea 3% vs. 0; fever with neutropenia 8% vs. 2%. At the time of abstract submission OS HR was 0.69 (90% CI 0.48 to 0.99, p=0.093), the PFS HR was 0.70 (90% CI 0.53 to 0.94, p=0.012), and the ORR was 15% vs 11%, favoring D+G. For patients that were enrolled >6 months after diagnosis of advanced NSCLC (N=175; 69%), a prespecified stratification factor, the OS HR was 0.41 (90% CI 0.25 to 0.67, p=0.0009), the PFS HR was 0.47 (90% CI 0.32 to 0.69, p=0.0005), and the ORR was 16% vs 12%. Updated results for both populations above, as well as for the eLDH and mKRAS subsets, will be presented. Conclusions: D+G demonstrated improvement in OS, PFS, and ORR over D alone for second-line therapy of lung adenocarcinoma. A phase III study in second-line advanced adenocarcinoma patients (> 6 months from diagnosis) is ongoing (GALAXY-2). Clinical trial information: NCT01348126.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetHeat shock proteins researchTravaux en français237 207