MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249832115 · doi:10.21203/rs.2.23089/v1

Oxytocin Use in Trial of Labor after Cesarean and Its Relationship with Risk of Uterine Rupture in Women with One Previous Cesarean Section: A Meta-analysis of Observational Studies.

2020· preprint· en· W4249832115 sur OpenAlexaboutno aff
Huan Zhang, Haiyan LIU, Shouling LUO, Weirong Gu

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUterine ruptureMedicineOxytocinMeta-analysisObservational studyObstetricsGynecologyUterusInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Trial of labor after a previous cesarean delivery (TOLAC) has helped to reduce the rate of cesarean section (CS). But the increased rate of adverse outcomes limites the spread of TOLAC. The most serious one is the risk of symptomatic uterine rupture, which is possibly associated with oxytocin. This meta-analysis was to evaluate the risk association between oxytocin use and uterine rupture in TOLAC. Methods Multiple electronic databases (PubMed, Embase, Web of Science, and Google Scholar) were searched for case-control or cross-sectional studies about TOLAC, oxytocin and uterine rupture, which were published between January 1986 and October 2019. The bias-corrected Hedge's g was calculated as the effect size using the random-effects model. The risk of bias was evaluated by the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Quality of the evidence was assessed with the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) certainty ratings system. Results There were 14 studies meeting inclusion criteria including 48457 women undergoing TOLAC. The pooled rate of VBAC and rate of uterine rupture in spontaneous labor were 74.3% and 0.7%. And the pooled rate of VBAC and rate of uterine rupture in induction labor were 60.7% and 2.2%. The women with spontaneous labor had significantly higher rate of VBAC (p=0.0032) and lower rate of uterine rupture (p=0.0003) than that with induction labor. The pooled rates of uterine rupture in women using oxytocin and women not using oxytocin in TOLAC were 1.4% and 0.5%. There was significant difference between these two groups (p=0.0002). Conclusions In TOLAC, women with induction labor had higher risk of uterine rupture than that with spontaneous labor. Oxytocin use may increase the risk. So simplified and standardized intrapartum management, precise procotol and cautiously monitoring of oxytocin in TOLAC are necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,048
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,411
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,069 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207