MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249840235 · doi:10.31235/osf.io/w2kfn

In Cloud We Trust? Co-opting Occupational Gatekeepers to Produce Normalized Trust in Platform-mediated Interorganizational Relationships

2021· preprint· en· W4249840235 sur OpenAlexaff
Arvind Karunakaran

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Platforms and Economics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessReliability (semiconductor)Context (archaeology)Knowledge managementCloud computingProduction (economics)ProvisioningWork (physics)OutsourcingComputer scienceMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interorganizational trust plays an important role in facilitating business relationships, especially for the organizational adoption of new services. Prior research suggests that interorganizational trust develops when the trustor has adequate confidence in the reliability of the trustee’s services. Nevertheless, reliability breakdowns are also an inevitable part of service provisioning. Such breakdowns are especially prominent and visible in the context of platform-based services. Yet, platform-based services continue to be adopted and used by organizational customers. This increased adoption and use of such services despite its inconsistent reliability pose the following question: how is trust produced in platform-mediated interorganizational relationships? To examine this question, I conduct a 20-month field study of a cloud computing platform provider and its customers, focusing on the practices of trust production in the wake of reliability breakdowns. I describe customer concerns about the platform’s inconsistent reliability that hampered the development of interorganizational trust. I then identify four practices of trust work enacted by the platform provider to address some of these concerns and to coopt the occupational gatekeepers in customer organizations who are responsible for technology adoption decisions. Following this, I describe how and why these occupational gatekeepers performed justification work to rationalize the continued use of the platform despite its inconsistent reliability. Together, trust work and justification work facilitate the co-production of interorganizational trust through normalizing reliability breakdowns as “business-as-usual” events. Synthesizing these findings, I develop a normalization model of trust production and discuss the implications of normalized trust for platform-mediated interorganizational relationships in the digital economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Platforms and EconomicsTravaux en français237 207