Notice bibliographique
Résumé
Citation (2015), "Editorial Board", Communication and Information Technologies Annual (Studies in Media and Communications, Vol. 10), Emerald Group Publishing Limited, Bingley, pp. ix-x. https://doi.org/10.1108/S2050-206020150000010014 Publisher: Emerald Group Publishing Limited Copyright © 2015 Emerald Group Publishing Limited Rebecca G. Adams University of North Carolina at Greensboro Ron Anderson University of Minnesota in Minneapolis Denise Anthony Dartmouth College Alejandro Artopoulos Universidad de San Andrés Jason Beech Universidad de San Andrés Grant Blank Oxford Internet Institute Geoffrey Bowker Bren School of Information and Computer Sciences Jonathan Bright Oxford Internet Institute Manuel Castells University of Southern California Mary Chayko Rutgers University Lynn Schofield Clark University of Denver Jennifer Earl University of Arizona Hernan Galperin Universidad de San Andrés Joshua Gamson University of San Francisco Blanca Gordo University of California at Berkeley Timothy M. Hale Partners Healthcare, Connected Health Innovation and Harvard Medical School David Halle University of California, Los Angeles Caroline Haythornthwaite University of British Columbia Anne Holohan Trinity College Dublin Heather Horst RMIT University Gabe Ignatow University of North Texas Vikki Katz Rutgers University Nalini Kotamraju Microsoft Dynamics Enterprise Resource Planning (ERP) Robert LaRose Michigan State University Brian Loader University of York Monica Martinez Universidade de Sorocaba Noah McClain Illinois Institute of Technology Gustavo Mesch University of Haifa Sonia Virgínia Moreira Universidade do Estado r Gina Neff University of Washington Christena Nippert-Eng Illinois Institute of Technology Hiroshi Ono Texas A&M University C. J. Pascoe University of Oregon Trevor Pinch Cornell University Anabel Quan-Haase University of Western Ontario Kelly Quinn University of Chicago Violaine Roussel University of Paris 8 Saskia Sassen Columbia University Sara Schoonmaker University of Redlands Mike Stern University of Chicago Andrea Hoplight Tapia Penn State University Simone Tosoni Catholic University of Milan Zeynep Tufekci University of North Carolina, Chapel Hill Keith Warner Santa Clara University Barry Wellman NetLab, University of Toronto Jim Witte George Mason University Book Chapters Communication and Information Technologies Annual Digital Distinctions and Inequalities Studies in Media and Communications Communication and Information Technologies Annual Digital Distinctions and Inequalities Copyright page Editorial Board List of Contributors Acknowledgments Introduction: Digital Distinctions and Inequalities Section I: New Perspectives on Digital Stratification Cultural Stratification on the Internet: Five Clusters of Values and Beliefs among Users in Britain The Third-Level Digital Divide: Who Benefits Most from Being Online? Section II: Diversities of Usage, Social Class, and Capital What is New in the Digital Divide? Understanding Internet Use by Teenagers from Different Social Backgrounds From Divides to Capitals: An Exploration of Digital Divides as Expressions of Social and Cultural Capital Section III: Emotions and Dispositions Mind the Emotional Gap: The Impact of Emotional Costs on Student Learning Outcomes Online Banking for the Ages: Generational Differences in Institutional and System Trust Section IV: Open WI-FI and Mobile Networks Interethnic Ties via Mobile Communications in Homogeneous and Ethnically Mixed Cities: A Structural Diversification Approach Contextualizing Open Wi-Fi Network Use with Multiple Capitals Section V: Public Policy Roads and Roadblocks to Digital Inclusion: An Analysis of a Public Policy Program in California About the Editors About the Authors
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,253 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».