MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249851267 · doi:10.1515/hf.2001.002

Chromated Copper Arsenate Preservative Treatment of North American Hardwoods. Part 2. CCA Leaching Performance

2001· article· en· W4249851267 sur OpenAlexfundno aff
Tatjana Stevanovic-Janezic, Paul Cooper, Y. T. Ung

Notice bibliographique

RevueHolzforschung · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaterials Engineering and Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMichigan State University
Mots-clésBeechChromated copper arsenateHardwoodLeaching (pedology)SoftwoodChemistryBotanyFagaceaeMapleScots pineChromiumHorticultureAceraceaeYellow birchBiologyEcologySoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Seven North American hardwood species were vacuum or vacuum/pressure treated with 2% CCA-C solution and fixed at temperatures of 21°C and 50°C under conditions of high relative humidity (95%). The rates of fixation results are presented in Part 1 of this study. Red maple ( Acer rubrum L.), red oak ( Quercus rubra L.), American beech ( Fagus grandifolia Ehrh), white birch ( Betula papyrifera Marsh.), trembling aspen ( Populus tremuloides Michx.), basswood ( Tilia americana L.) and yellow poplar ( Liriodendron tulipifera L.) were evaluated. The softwood red pine ( Pinus resinosa Ait.) was included for comparison. Adequately fixed wood blocks (99.9% chromium reduction) were exposed to leaching by the AWPA E11 procedure. All CCA components were leached in high quantities from oak wood, while from red maple and beech, high arsenic leaching occurred. Leaching losses from aspen, basswood and yellow poplar were low and comparable for both fixation temperatures. In most species, the amount of leaching was affected by the treating method, with lower leaching from pressure treated wood blocks than from vacuum treated blocks. Removal of extractives from maple and oak blocks before treatment affected the CCA leaching performance in these species. Extracted red oak had lower chromium and copper leaching, but higher arsenic leaching. In contrast, extracted red maple had reduced leaching of all CCA components compared to unextracted wood. The examined hardwoods can be classified into three groups according to their CCA fixing and leaching characteristics: fast fixing/high leaching group (beech, red oak and red maple), intermediate fixation rate and leaching group (white birch and red pine) and slow fixing and low leaching group (aspen, yellow poplar and basswood).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHolzforschungMême sujetMaterials Engineering and ProcessingTravaux en français237 207