MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249868793 · doi:10.1002/14651858.cd003310

Calcium and phosphorus supplementation of human milk for preterm infants

2001· review· en· W4249868793 sur OpenAlexaff
Carl A Kuschel, Jane E. Harding, Vazhkudai S Kumaran

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2001
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContext (archaeology)Randomized controlled trialCalciumAdverse effectClinical trialMeta-analysisConfidence intervalPediatricsPhosphorusInternal medicineChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Preterm infants are born with low skeletal stores of calcium and phosphorus. Preterm human milk provides insufficient calcium and phosphorus to meet their estimated needs. OBJECTIVES: To determine if addition of calcium and phosphorus supplements to human milk leads to improved growth and bone metabolism without significant adverse effects in preterm infants. SEARCH STRATEGY: The standard search strategy of the Cochrane Neonatal Review Group (NRG) was used. This includes searches of the Oxford Database of Perinatal Trials, MEDLINE, previous reviews including cross references, abstracts, conferences and symposia proceedings, expert informants, journal handsearching mainly in the English language. SELECTION CRITERIA: All trials utilizing random or quasi-random allocation to supplementation of human milk with calcium and/or phosphorus or no supplementation in preterm infants within a hospital were eligible. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data were extracted using the standard methods of the Cochrane NRG, with separate evaluation of trial quality and data extraction by each author and synthesis of data using relative risk and weighted mean difference. MAIN RESULTS: No studies which met selection criteria were identified. Excluded studies that were identified included minerals as one component of a multicomponent fortifier or reported only non-clinical outcomes (for example, urinary excretion of calcium). Two studies were excluded because of methodological concerns. REVIEWER'S CONCLUSIONS: There are no randomized controlled data evaluating clinical outcomes of calcium and phosphorus supplementation of human milk for preterm infants on which to base practice recommendations. Further trials should assess the clinical benefits and potential adverse effects of supplementation of human milk with minerals. This may best be done in the context of manipulation of the composition of human milk fortifiers containing multiple nutrients (carbohydrate, protein, and minerals).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207