Notice bibliographique
Résumé
It is our pleasure to bring this issue of the TESL Canada Journal to you.We hope that you fi nd the content of this issue, which includes three Full Length Articles, one In the Classroom article, and one Book Review, relevant and thought-provoking.In the fi rst article, "Academic Literacy Requirements of Health Professions Programs: Challenges for ESL Students," Lillie Lum, Mahmoud Alqazli, and Karen Englander highlight the academic literacy requirements of health professions programs and the challenges for ESL students within three major health professions programs across six universities in Canada.This qualitative study focuses on the uniformity of program requirements and available learning supports for their students and emphasizes the signifi cance of academic literacy for the socialization of ESL students into these specialized programs and professions.In the second article, titled "Recurring Topics in English Language Teachers' Wri en Teaching Philosophy Statements," Caroline Payant and Eliana Hirano analyze in-service English as an additional language (EAL) teachers' wri en teaching philosophy (TP) statements to identify the common topics that occur in these statements.Their in-depth analysis showed that Teaching approaches, Teacher roles, Teaching beliefs, and Learning beliefs included the majority of the teaching philosophy statements.In the third article, "Blended Learning Adoption in an ESL Context: Obstacles and Guidelines," William Shebansky presents a mixed methods exploratory study using a survey and interview data to examine factors that infl uence ESL instructor's choices to adopt blended learning in their classrooms.Quantitative and qualitative data shed light on the discussion on blended learning adoption specifi cally in government-funded Language Instruction for Newcomers to Canada (LINC) programs.We have a stimulating In the Classroom article, by Joan Bartel, "Teaching Soft Skills for Employability," which identifi es the essential soft skills for job interviews and job retention by drawing on the fi elds of business and applied linguistics.The author provides practical ideas on fundamental verbal and nonverbal soft skills for use in intermediate and advanced classrooms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».