MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249909180 · doi:10.21203/rs.3.rs-944594/v1

The Prognosis and Clinicopathological Characteristics of Metaplastic Breast Cancer: A Meta-Analysis.

2021· preprint· en· W4249909180 sur OpenAlexaboutno aff
Xiaolu Yang, Tao Zhou

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Lesions and Carcinomas
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMeta-analysisMedicineOncologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Due to the rarity of metaplastic breast cancer (MBC), the prognosis and clinicopathologic-al characteristics of MBC patients are still inconclusive. Large-sample retrospective analysis is still lacking at present.This study aims to conduct a meta-analysis of relevant literature on MBC at home and abroad to obtain the prognostic and clinicopathological characteristics of MBC.Methods: Cohort studies or case-control studies comparing MBC and triple-negative breast cancer (TNBC) were searched through the internet, and the quality of the included studies was evaluated using the Newcastle-Ottawa scale (NOS). A total of 9 studies with NOS scores of > 6 were included. Meta-analysis was performed using the Review Manager 5.3 provided by the Cochrane Collaboration Network. The hazard ratio (HR) evaluate the disease-free survival (DFS) and overall survival (OS), and the odds ratio (OR) was used to evaluate clinicopathological characteristics, including age, tumor diameter, lymph node metastasis status, distant metastasis status, TNM staging, and histological grade. According to the heterogeneity of the included studies, random effects model or fixed effects model was used.Results: Compared with TNBC patients, the HR value for 5-year DFS and 5-year OS of MBC patients was 1.64 (95%CI: 1.36-1.98) and 1.52 (95%CI: 1.27-1.81), respectively. The total OR value for age> 50 years old, tumor diameter ≤ 2cm, lymph node positive, distant metastasis, TNM stage III and above, and histological grade 3 was 1.63 (95%CI: 1.45-1.84), 0.29 (95% CI: 0.14-0.58), 0.68 (95%CI: 0.53-0.88), 1.59 (95%CI: 0.89-2.81), 1.49 (95 %CI: 0.80-2.77), and 2.25 (95%CI: 0.85-5.97), respectively.Conclusion: MBC patients are less likely to have lymph node metastasis and had worse DFS and OS than TNBC patients, which may be related to the pathological characteristics of MBC patients being related to sarcoma. But this also requires verification and further research with large sample sizes. In addition, there were no statistical differences in distant metastasis, TNM staging, and histological grade between MBC and TNBC patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,050
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetBreast Lesions and CarcinomasTravaux en français237 207