Fibrin sealants in lumbar annuloplasty after endoscopic discectomy as a method to prevent recurrent lumbar disc herniation
Notice bibliographique
Résumé
Fibrin sealant as a promising agent for providing scaffold and efficient hemostasis is widely accepted in several specialties. However, the outcome of Fibrin sealants in lumbar annuloplasty after endoscopic discectomy has not been evaluated in patients with disc herniation. The goal of this study was to evaluate the efficacy, response, and probability of future recurrence rates in herniated nucleus pulposus (HNP) with the use of fibrin sealant in conjunction with endoscopic disc surgery. A total of 35 patients (28 men, 7women) were evaluated, including 18 patients who underwent endoscopic discectomy alone and 17 patients that received fibrin sealant at the site of annulus tear and endoscopic discectomy. All patients were followed through both clinical and imaging methods for an average of 10.5 months. Primary outcome measure was defined as lumbar decompression approved by imaging and symptom alleviation after endoscopic spinal discectomy with Visual Analogue Scale (VAS) score ≤ 4 (cut-off point). Median size of annular tearing was significantly lower in the endoscopic discectomy group (median, 3) (minimum, 2; maximum, 5); however, the corresponding factor in the endoscopic discectomy plus fibrin sealant group was significantly larger (median, 6) (minimum, 5; maximum, 10), with P <0.001. Only one patient in the endoscopic discectomy group had an HNP recurrence during follow-up compared to two patients in the endoscopic discectomy plus fibrin sealant group. Due to the temporary effects of fibrin sealant in preventing disc herniation and the observed recurrence rate in both the case and control groups, the results of this study suggest a role of fibrin sealants combined with endoscopic discectomy to prevent early HNP recurrence rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».