Characterizing residential wood smoke at the neighbourhood scale: An evaluation of five communities in British Columbia.
Notice bibliographique
Résumé
The experience of residential wood burning becoming an increasingly popular space heating method due to rising energy costs and interest in renewable energy resources raises both air quality and public health concerns. This work demonstrates a novel method that incorporates mobile and fixed-site monitoring to characterize the spatial and temporal distribution of residential wood smoke and identify persistent wood smoke hot spots within five communities situated in north-western British Columbia. High density measurements were collected throughout the communities with an integrated nephelometer during evenings (November 2007 and April 2008) when wood smoke was expected to be prevalent. Gravimetric PM[subscript 2.5] samples were collected at the central monitoring station in each community (October 2007 - April 2009) and analyzed for PM[subscript 2.5], levoglucosan (wood smoke tracer), and light absorbance (black carbon indicator). Slash burning activity was also assessed as a potential confounder of residential wood smoke. Measurements at the central monitoring stations confirmed that wood smoke is a prevalent (levoglucosan/PM[subscript 2.5] = 0.06± 0.03) and consistent (levoglucosan-PM[subscript 2.5] r[subscript]spear = 0.78-0.92) source of PM[subscript 2.5] in the communities. Comparisons between the 2007-08 and 2008-09 heating seasons suggest residential wood smoke concentrations may be declining. Persistent wood smoke hotspots were identified via mobile monitoring with mean estimated PM[subscript 2.5] ranging 13-59 μg m⁻³ and maximum values > 200 μg m⁻³. The majority of these areas were associated with single family dwellings followed by housing types typically associated with lower socioeconomic statuses. Central monitoring stations were representative of seasonal average community-wide concentrations for heating season evenings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».