MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4249966083 · doi:10.1504/ijsd.2017.083486

Implementing integrated community sustainability planning: a comparative case study of three mid-sized municipalities in Ontario, Canada

2017· article· en· W4249966083 sur OpenAlexaffabout
Patrícia Hill Collins, Morgan Alger, Graham Whitelaw, Brandon Williams

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityEnvironmental planningSeven Management and Planning ToolsStrengths and weaknessesRegional planningBusinessIntegrated business planningPoliticsEnvironmental resource managementProcess managementUrban planningPolitical scienceGeographyEconomicsEngineeringOperations managementCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Around the world, municipal governments are engaging with sustainability in daily practices. One approach gaining momentum in Canada is integrated community sustainability (ICS) planning, which involves integration of all sustainability pillars into policies and plans for more coordinated, inclusive approaches to planning and management. Drawing from established elements of effective ICS planning, we examined the implementation strategies of three mid-sized Ontario municipalities that use contrasting ICS planning approaches. While the cities studied address most elements of our analytical framework, each offers unique strengths and weaknesses. Overall, ICS planning appears flexible and adaptive enabling tailored approaches to unique political and fiscal realities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable DevelopmentMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207