MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4249977063 · doi:10.3410/f.727867195.793567403

Faculty Opinions recommendation of The skin microbiome of cohabiting couples.

2019· dataset· en· W4249977063 sur OpenAlexfundno aff
Paul D. Cotter, Wiley Barton

Notice bibliographique

RevueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature · 2019
Typedataset
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMicrobiomePsychologyMedical educationMedicineBiologyBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distinct microbial communities inhabit individuals as part of the human skin microbiome and are continually shed to the surrounding environment.Microbial communities from 17 skin sites of 10 sexually active cohabiting couples (20 individuals) were sampled to test whether cohabitation impacts an individual's skin microbiome, leading to shared skin microbiota among partner pairs.Amplified 16S rRNA genes of bacteria and archaea from a total of 340 skin swabs were analyzed by high-throughput sequencing, and the results demonstrated that cohabitation was significantly associated with microbial community composition, although this association was greatly exceeded by characteristics of body location and individuality.Random forest modeling demonstrated that the partners could be predicted 86% of the time (P Ͻ 0.001) based on their skin microbiome profiles, which was always greater than combinations of incorrectly matched partners.Cohabiting couples had the most similar overall microbial skin communities on their feet, according to Bray-Curtis distances.In contrast, thigh microbial communities were strongly associated with biological sex rather than cohabiting partner.Additional factors that were associated with the skin microbiome of specific body locations included the use of skin care products, pet ownership, allergies, and alcohol consumption.These baseline data identified links between the skin microbiome and daily interactions among cohabiting individuals, adding to known factors that shape the human microbiome and, by extension, its relation to human health.IMPORTANCE Our work characterizes the influence of cohabitation as a factor influencing the composition of the skin microbiome.Although the body site and sampled individual were stronger influences than other factors collected as metadata in this study, we show that modeling of detected microbial taxa can help with correct identifications of cohabiting partners based on skin microbiome profiles using machine learning approaches.These results show that a cohabiting partner can significantly influence our microbiota.Follow-up studies will be important for investigating the implications of shared microbiota on dermatological health and the contributions of cohabiting parents to the microbiome profiles of their infants. KEYWORDS cohabitation, high-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0810,062

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature→Même sujetDermatology and Skin Diseases→Travaux en français237 207→