MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250009461 · doi:10.1109/formalise.2015.15

A Methodology for the Simplification of Tabular Designs in Model-Based Development

2015· article· en· W4250009461 sur OpenAlexaff
Monika Bialy, Mark Lawford, Vera Pantelic, Alan Wassyng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSafety Systems Engineering in Autonomy
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceStateflowCode refactoringSoftware engineeringAutomotive industryProgramming languageReadabilityGas meter proverSoftwareMATLABEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Model-based development (MBD) is increasingly being used to develop embedded control software, with Matlab Simulink/Stateflow being the most widely used MBD language in the automotive industry. Stateflow truth tables, more traditionally known as decision tables, are often used for implementing complex decision-making logic. As the subsystems utilizing State flow truth tables evolve, they often grow more complex and become difficult to maintain and test. It is in part due to the nature of decision tables that makes them more difficult to check for desirable properties such as disjoint ness and completeness, resulting in reduced readability and scalability. Tabular expressions provide an alternative representation which does not suffer from many of the same problems. With the safety-critical nature of the automotive domain, as well as the continuous growth in both size and complexity of models, well-defined and principled methodologies are required for maintaining and refactoring tables. This paper presents a refactoring methodology for simplifying decision tables through the use of tabular expressions to facilitate testing, traceability and readability to help companies comply with ISO 26262. An automotive industrial case study is used to motivate the work and demonstrate the proposed methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,250
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSafety Systems Engineering in AutonomyTravaux en français237 207