MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250051927 · doi:10.1038/bjc.2011.413

Reply: ‘Pre-treatment levels of circulating free IGF-1 identify NSCLC patients who derive clinical benefit from figitumumab’

2011· article· en· W4250051927 sur OpenAlexaff
Antonio Gualberto, Mary L. Hixon, Michaël Pollak

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Cancer · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We read with great interest the Letter to the Editor from Shimokawa et al (2011) that reported significant associations between the expressions of the insulin-like growth factor type I receptor (IGF-IR) and those of E-cadherin and γ -catenin in non-small cell lung cancer (NSCLC) biopsies ( Shimokawa et al, 2011 ). These data reproduce previous observations from our group. We have also observed a correlation between the expressions of IGF-IR and E-cadherin, particularly in NSCLC tumours with a high degree of differentiation ( Gualberto et al, 2010 ). Furthermore, using unsupervised Bayesian clustering of epithelial-to-mesenchymal transition (EMT)- and IGF-IR-related markers, we identified three NSCLC subsets that resembled the steps of the EMT and we named epithelial-like, transitional-like and mesenchymal-like ( Gualberto et al, 2010 ). Several markers of the IGF-IR pathway such as nuclear insulin receptor substrate-1 were overexpressed in the transitional subset and a higher objective response rate to the combination of chemotherapy and the anti-IGF-IR antibody figitumumab was observed in patients with transitional tumours ( Gualberto et al, 2010 ). Thus, we agree with Shimokawa et al (2011) that analysis of tumour EMT status may contribute to a better understanding of the sensitivity to anti-IGF-IR therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0220,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of CancerMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207