MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4250052723 · doi:10.1007/978-1-60761-646-7_19

Plant Transgenesis

2010· article· en· W4250052723 sur OpenAlexaff
Alicja Ziemienowicz

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpigeneticsBiologyGene silencingTransgeneArabidopsisAgrobacteriumGeneticsTransformation (genetics)GeneGenetically modified cropsComputational biologyMutant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epigenetic effects such as gene silencing and variable expression are unintended consequences of plant transformation, a problem that is present in the transformation of all plant species. There is not yet a reliable way to prevent epigenetic silencing; however, the probability of epigenetic effects may be reduced by choosing an appropriate method of transgene introduction into a plant cell. Most methods used in plant biotechnology, such as direct gene transfer and particle bombardment, result in the introduction of multiple DNA molecules and, as a consequence, multi-copy multi-locus insertion patterns. These multiple insertions may lead to variations in transgene expression, epigenetic silencing being the most extreme. In contrast, Agrobacterium-mediated plant transformation procedures rarely cause such unintended effects. In this chapter, we present advantages and disadvantages of the Agrobacterium-mediated plant transformation method as well as protocols for transformation of Arabidopsis generative tissues and tobacco seedlings as the most classical techniques in these model plants, i.e., vacuum infiltration of explants and floral dip methods. Moreover, epigenetic effects of transgenes such as silencing related to the position and insertion effects as well as effects of the regeneration procedure causing somaclonal variation will be briefly discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biology→Même sujetPlant tissue culture and regeneration→Travaux en français237 207→