IMPROVING THE HEALTH BEHAVIOURS OF COPD PATIENTS: IS HEALTH LITERACY THE ANSWER?
Notice bibliographique
Résumé
Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) is a leading cause of morbidity and mortality (Vogelmeier et al., 2017). Adherence to prescribed medications and adequate medication inhalation technique (MIT) is critical for optimal management of COPD, as is the proper use of the medication delivery device.O’Conor et al. (2019) found that lower health literacy (HL) was associated with both poor medication adherenceand MIT. HL, according to the Process-Knowledge Model, consists of both processing capacity and knowledge (Chin et al., 2017). COPD most commonly occurs in older adults (Cazzola, Donner, & Hanania, 2007). Older adults tend to have lower processing capacity (Chin et al., 2017). The purpose of this study was to determine if HL was associated with medication refill adherence (MRA)and/or MIT. Fifty-seven participants completed a questionnaire package that included demographic questions, measures of HL, and assessments of MRA and MIT. A subset of twenty patients participated in qualitative interviews. Results indicated that lower HL was associated with both lower MRA and poor MIT, and qualitative findings revealed the need for further information. Future research should focus on testing educational materials that have been designed and/or reformatted to meet the lower processing capacity of older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».