MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4250067014 · doi:10.24124/2014/bpgub1634

The benefits for Canadian businesses to outsource e-invoicing to a managed service provider

2014· dissertation· en· W4250067014 sur OpenAlexaboutno aff
Harwinder Singh Kooner

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutsourcingBusinessService providerEuropean unionBusiness service providerProductivityService (business)CommerceIndustrial organizationMarketingInternational tradeEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Invoicing is one of an organization' s business critical processes (BCP) functioning directly between two parties -a buyer and supplier. Over the last ten years organizations within the public and private sectors of the European Union (EU) and Latin & South America (S.America) identified the manual invoicing process as an opportunity to save money and increase productivity simply by outsourcing this function to a qualified Managed Service Provider (MSP) (Kivijarvi et al, 2012). By working together, governments in the EU created consortia focused on research and development with groups such as Research on Advanced Communications in Europe (RACE), which provided support to organizations who adopted new technologies like E-Invoicing (Rugman & Collison 2012). As a result, the European Association of Corporate Treasurers (EACT) claim that, since 2005, the measurable cost savings related to outsourcing processes, such as invoicing, has exceeded 243 billion euro per annum across Europe (Kivijarvi et al, 2012; UNECE 2012). Similar cost savings benefits will be appreciated by Canadian business upon implementation; however, the adoption rate within Canada is still quite low as E-Invoicing industry is still in its infancy stages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,768
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInformation Technology Governance and StrategyTravaux en français237 207