Notice bibliographique
Résumé
Recent cross-cultural studies of child development reveal that child rearing, while strikingly culturally variable, is everywhere designed to make the child's experience of important lessons constant, to link those lessons to emotional arousal, and to connect them to evaluations of the child's goodness and badness. These claims are illustrated from research on Americans, Chinese, Germans, Gusii (Kenya), Ifaluk (Micronesia), and Inuit (Baffin Island). These three universal features of child rearing accomplish what is a highly specialized task. Constancy of experience alters synaptic connections to grant the pattern of their firing especially high-resolution, so that the lessons to be learned are unmistakable ones. Accompanied by emotional arousal, these lessons are especially motivating and unforgettable. Brought home with evaluations of the learner's goodness and badness, these lessons are even more motivating and unforgettable. Children get the point of the lesson, enact it once they get it, and remember to enact it on subsequent occasions. Cultural models of child rearing, thus, exploit the neural capacities of the children so reared, to achieve a result, human adulthood, that could not be accomplished by the human brain alone. From exposure to these practices result distinctive cultural selves. These selves are partly implicit, based on the largely unmarked practices designed to make children's experience of important lessons constant and these lessons arousing, and partly explicit, based on the labeling and other marking that connects these lessons to evaluations of children's goodness and badness. The conscious, self-reflective self that emerges from such explicit evaluation lays the basis for identity-everywhere profoundly culturally shaped, infused with powerful evaluative meanings, and itself highly motivating.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».