Patterns of pre-operative opioid use affect the risk for complications after total joint replacement
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Preoperative opioid use has been shown to increase the risk for complications following total joint arthroplasty (TJA); however, these studies have not always accounted for differences in co-morbidities and socio-demographics between patients that use opioids and those that do not. They have also not accounted for the variation in degree of pre-operative use. The objective of this study was to determine if preoperative opioid use is associated with risk for surgical complications after TJA, and if this association varied by degree of use. Methods Population-based retrospective cohort study. Older adult patients undergoing primary TJA of the hip, knee and shoulder for osteoarthritis between 2002 and 2015 in Ontario, Canada were identified. Using accepted definitions, patients were stratified into three groups according to their preoperative opioid use: no use, intermittent use and chronic use. The primary outcome was the occurrence of a composite surgical complication (surgical site infection, dislocation, revision arthroplasty) or death within a year of surgery. Intermittent and chronic users were matched separately to non-users in a 1:1 ratio, matching on TJA type plus a propensity score incorporating patient and provider factors. Results Overall, 108,067 patients were included in the study; 10% (N=10,441) used opioids on a chronic basis before surgery and 35% (N=37,668) used them intermittently. After matching, neither intermittent nor chronic pre-operative opioid use were associated with an increased risk for complications after TJA. Conclusions Overall, less than half of patients undergoing TJA used opioids in the year preceding surgery; the majority used them only intermittently. Pre-operative opioid use is not associated with an increased risk for complications after TJA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».